Bilan : la réforme des études de médecine

L'un des plus gros dossiers à gérer ces deux dernières années a été la réforme des études de médecine, et son application au sein de la faculté. Il est évident que de tels changements ne s'improvisent pas : nous avons dû remodeler totalement les différents cursus, poursuivre en parallèle l'ancien et le nouveau système, et faire en sorte que les étudiants de première ne soient pas pénalisés par la compression de la matière sur un quadrimestre.

La faculté a fait un excellent travail qu'il convient de souligner. Mais dès le début, ce travail s'est fait en collaboration avec les représentants étudiants. J'ai personnellement été sollicité à de nombreuses reprises, que ce soit pour émettre mon avis sur des propositions, ou même pour entendre mes idées (tutorat,...).

Le résultat de ce travail a été payant : malgré l'augmentation de la difficulté, le taux de réussite en janvier a été équivalent à ce qu'il était l'année dernière.

Concrètement, qu'est-ce qui a été réalisé ?

• Il a été décidé de ne pas surcharger les horaires. Ainsi, le nombre d'heures de cours en première est pratiquement identique à ce qu'il était l'année dernière ;

• nous avons tout fait pour ne pas pénaliser les autres sections. Si cette réforme est injuste pour les étudiants en médecine, il serait encore plus injuste que les biomeds/pharmas en paient les pots cassés. C'est pourquoi les cours sont dédoublés (physique par exemple continue à être donné sur les deux quadrimestres), et certains cours auparavant donnés en première sont montés en deuxième pour compenser les descentes (biologie animale en biomed par exemple) ;

• le maintient d'un maximum de travaux pratiques. Malgré la charge de travail supplémentaire, le coté pratique qui distingue notre faculté n'a pas été sacrifié, et ce pour continuer à former d'excellents étudiants ;

• les professeurs ont été incités à mettre en œuvre des aides à la réussite pour permettre aux étudiants de se situer avant janvier (interrogations, simulations d'examen) ;

• les étudiants ont été consultés pour que nous disposions d'un feedback dont tiendront compte les professeurs pour la suite. Ainsi, j'ai réalisé des enquêtes auprès des étudiants de première à l'issue de leur session de janvier. Ces enquêtes ont été fort appréciées du corps enseignant, notamment en ce fait qu'elles séparaient doubleurs et primo, ce qui a permis un éclairage fort intéressant ;

• enfin, le point dont je suis sans doute le plus fier est la mise en place du tutorat. Ce système est loin d'être parfait, mais plus de 150 étudiants de première ont ainsi été mis en contact avec des étudiants plus anciens susceptibles de leur donner des tuyaux et d'aider à leur intégration. Ce tutorat est mon idée, et a été mis en place grâce à quelques autres étudiants – dont l'age médecine – qui m'ont aidé (et que je remercie ici au passage !).

Ces points sont les principaux axes que j'ai défendus, avec succès. Les charges horaires des professeurs concernés ont été augmentées en conséquent, et des assistants pédagogiques ont été engagés spécialement pour donner les remédiations. L'investissement de la faculté a été énorme, mais ce travail n'aurait certainement pas été aussi efficace sans celui fourni par des représentants étudiants, et sans le mien en particulier. Que ce soit bien clair : je ne prétends pas être le seul à avoir accompli ce travail (l'ensemble des étudiants du conseil facultaire ont travaillé), mais j'ai quand même joué le premier rôle !

J'ai également fourni une assistance aux étudiants l'ayant sollicité. De nombreuses questions m'ont été posées pendant la session de janvier, et je suis toujours resté disponible pour y répondre au plus vite malgré mes propres examens. J'ai eu l'occasion de relayer certains problèmes d'étudiants auprès des professeurs, comme par exemple des circonstances exceptionnelles justifiant une absence à un examen. J'ai fait en sorte que le Doyen organise une séance d'information à destination des étudiants.

J'ajoute à cela une implication personnelle auprès du cabinet Marcourt pour représenter les positions de l'UMons concernant cette réforme à plusieurs reprises. Ainsi, il a été récemment question de l'organisation d'un test d'entrée. Les points défendus ont été les suivants :

• le caractère non contraignant de ce test. Il ne s'agit pas d'un examen d'entrée, mais bien d'un test pédagogique permettant à l'étudiant de se situer ;

• la répartition des moyens financiers dédiés à l'organisation de ce test. Dans la précédente version du décret, cette répartition se faisait au pro-rata du nombre total d'étudiants des facultés concernées, ce qui défavorisait fortement les universités de Namur et de Mons dont les cursus sont incomplets. Suite à mon intervention, cette répartition ne tiendra compte que des étudiants de première bachelier, ce qui est logique étant donné qu'ils sont les seuls concernés par le test d'entrée ;

• un allègement des pré-requis à ce test d'entrée. La liste qui était proposée était supérieure à un programme de sciences fortes de secondaire, ce qui est inadmissible. J'ai défendu l'idée selon laquelle les pré-requis devaient correspondre à un programme de sciences 6h/math 4h.

Sur l'ensemble de ces points, j'ai obtenu satisfaction au cours d'une réunion que je qualifierais de très constructive.

Le travail doit évidemment être poursuivi. Des points restent à améliorer, et la faculté peut sans doute mieux faire malgré la travail colossal déjà mis en œuvre. Il faut bien garder à l'esprit que c'est la première année d'application de cette réforme, et que nous commençons seulement à avoir un feedback par rapport à nos actions.

L'un de mes objectifs principaux en cas de ré-élection est de poursuivre ce travail, de l'affiner, pour améliorer le taux de réussite des étudiants et continuer à maintenir le niveau d'excellence qui caractérise l'UMons !